ПИТАНИЕ: ЧТО ПРИНЕС НАМ XX ВЕК
Настоящая революция в питании произошла в развитых странах в XX веке. Но прежде чем обсуждать, что реально изменилось, предлагаю вам маленькую предысторию.
В США перед Второй мировой войной был получен невиданный урожай, и его надо было куда-то девать. Сначала собрать, потом хранить — это огромные затраты техники и средств. Решили большую часть пустить на корм скоту — и вырастили огромное количество скота, пришлось развивать животноводческий комплекс. Но вот началась война, потребовались различные ходовые товары, и в США появился новый военный товар — тушенка. Вот с этого момента люди и стали есть много мяса.
Поговорите со своими бабушками, и вы узнаете, что в 1930-е годы столько мяса не ели. Моя бабушка, которая всю жизнь прожила под Тулой, говорила, что мясо дома бывало редко, в какой-то период ели мясной бульон с маленьким кусочком мяса. И действительно, если подумать, как питались люди тогда? Могли ли они есть столько мяса, сколько едят сейчас? Нет! Потому что для того, чтобы семья из девяти человек могла каждый день есть мясо, ей потребовались бы отара овец, стадо коз или стадо коров. Но обычно в распоряжении семьи была только одна корова и куры, которые давали яйца. И мяса в таких количествах, как сейчас, люди не имели.
Но в ХХ веке мясное питание было поставлено на поток и стало коммерческим направлением. А дальше пошла гонка: кто производит больше, у кого хранится дольше… Ведь питание мясом в таком количестве в принципе невозможно, если в доме нет холодильника — мясо просто протухнет. Когда у нас появились холодильники и другая бытовая техника, количество мяса в питании стало увеличиваться.
Наверное, всем знакомы наскальные рисунки: люди охотятся на мамонта. На мамонтов охотились, в основном, ради их шкур, да еще потому, что охраняли собственные территории. Мамонт – здоровая туша. Если его завалить, он сразу начинает гнить и этим запахом привлекает хищников, волков. Они придут, и сожрут и мамонта, и все племя. Да еще как бы не заболеть от тухлятины… Так что, не все однозначно с наскальными рисунками. А у нас сейчас этой проблемы нет, потому что положил мясо в морозилку — и оно может храниться хоть несколько лет.
В дальнейшем изменения в питании продолжались. Если еще лет 30 назад были натуральные продукты, то чем дальше, тем все более промышленной становилась еда, поскольку предприятия пищевой индустрии гнались за прибылью. В итоге мы едим то, что внутрь нас и попадать не должно. Возьмите хотя бы сникерс и прочитайте его состав. Навряд ли мама захочет, чтобы ее ребенок это ел. Но если просто вручить маме сникерс, то она, не колеблясь, даст его ребенку — нельзя же лишать малыша шоколада!
Речь, конечно, не только о сникерсах. Львиная доля той пищи, которую мы сегодня едим, производится промышленным способом, не имеет ничего общего с природой, и никоим образом не должна попадать к нам внутрь.
Однако производители и продавцы продуктов активно внедряют в наше сознание рекламные образы, формирующие совершенно искаженное представление о том, как мы должны питаться. Например, рекламируют кефир: пейте его, и у вас будет хорошее пищеварение. Ни объяснения, ни даже выбора, пить кефир, или не пить. Пейте, и все! Наш кефир лучше, чем их. Пейте наш!
Другой важный момент: когда вы в магазине подходите к стойке с молочными продуктами, вы не видите молока в его натуральном виде. В натуральном виде — это корова, от нее пахнет, вокруг летают мухи, у нее грязное вымя, и в этом вымени — молоко. А что мы видим в магазине? Бутылочки, и человек выбирает, какая бутылочка или упаковка красивее. Продукт выбирается по внешнем виду упаковки, без всякой ассоциации с тем, что внутри.
То же самое касается мяса. Мы видим куриную ножку, но не думаем, что раньше эта ножка была приделана к курице, а та была в перьях, и несла яйца. Или что кусок вырезки — это нога маленького теленка, который в свое время родился, сосал молоко, а потом его убили, расчленили и продают по кусочкам. Даже воду, которую мы пьем, взяли из какого-то источника и добавили каких-то минералов, но мы об этом не думаем, смотрим только на упаковку. Так нами манипулирует производитель.
Очень эффективно использование детских образов — они всегда располагают человека к тому, что на этой картинке изображено. Когда Макдональд изображает на плакате ребенка с гамбургером, то в подсознании родителя возникает представление, что гамбургер в руке у ребенка — это нормально, это можно. Под длительным воздействием многочисленных маркетинговых приемов мы перестали задумываться над тем, что мы едим. Человек думает о том, насколько это красиво, модно, участвуют ли в этом его друзья и приверженцы того образа жизни, который ведет он сам. А откуда это взялось, он уже не задумывается.
Но нашим продуктом, нашим реальным питанием должно быть то, что вызывает у нас умиление и желание съесть этот продукт в процессе его формирования, от начала до конца. Например, если мы видим, как растет яблоня, как на ней появляются и поспевают яблоки, мы захотим их попробовать. А если мы увидим, как растет теленок, и через три-четыре года узнаем, что его повели на бойню, чтобы сегодня же зажарить, мы скажем — нет, не надо его убивать. Увидев в пробирках порошочки, которые сейчас используются в пищевой промышленности, мы не захотим их есть. Но когда их смешивают в одной упаковке и объявляют соком известной марки, мы говорим — это прикольно! Так влияет на человека реклама, и надо четко понимать, что предлагаемые нам «продукты» не имеют ничего общего с тем, как мы должны питаться на самом деле.
С. Доброздравин «Сыроедение. Руководство для начинающих»
